Выстрел из прошлого

Выстрел из прошлого

Поговорка «от сумы и тюрьмы не зарекайся» известна всем. Но на практике не так редки случаи, когда «сума и тюрьма» настигают тех, кого не назовёшь злостным преступником.

Незабытое старое

В ноябре 1999 г. 20-летний Денис Валерьевич Половов, житель города Полевского Свердловской области, вместе с приятелями участвовал в попытке «по-мужски разобраться» с обидчиком общей знакомой. Инцидент попал в поле зрения милиции, было возбуждено уголовное дело по ст.

213 и 112 УК РФ, суд осудил двух участников преступления. В отношении Дениса дело до суда не дошло, хотя формально и не прекращалось.

Впрочем, если считать основной функцией судебных органов наказание в целях наставить преступника на путь истинный, то сомнения в целесообразности судебного процесса могли появиться уже после предварительного следствия. Денис, оценивший инцидент как глупый, лично извинился перед потерпевшим и возместил моральный вред (тот извинения принял).

Его дальнейшая биография свидетельствовала о том, что он встал на путь исправления. Денис переехал в Екатеринбург, женился, стал совладельцем автотранспортного предприятия, которое обслуживает ряд маршрутов в городе, платит налоги и создаёт рабочие места.

В 2009 году в семье родился сын. Никаких «криминальных» эпизодов за Денисом не числилось, он жил, ни от кого не скрываясь и пользуясь уважением друзей и коллег.

Гром грянул через 15 лет. В 2014 году полицейские города Полевского по непонятным причинам решили вернуться к покрытому архивной пылью делу и передали его в суд, который подошёл к ситуации на удивление жёстко: Дениса приговорили к восьми годам колонии строгого режима.

Логику судей, лишивших свободы человека, который на момент оглашения приговора больше 15 лет вёл законопослушную жизнь, не понял никто. Строгость наказания показалась чрезмерной даже потерпевшему – входе заседания он просил вообще не привлекать Дениса к уголовной ответственности, утверждая, что претензий к нему не имеет, а обвинительные показания, данные им 15 лет назад, подписал под давлением следователя.

«Если хотелось назначить наказание, было бы логично сделать его условным или дать меньше, но законный и справедливый срок, – говорит адвокат Сергей Раевский. – Ключевой момент в том, что подсудимый на момент оглашения приговора никаких поводов к подобному наказанию уже не давал, и его изоляция от общества принесла больше вреда, чем пользы: рушится семья, оказывается в подвешенном состоянии социально ориентированный бизнес и самое главное, что Денис не представляет угрозы обществу. Однако этого суды не учли».

«Человек никого не убил, не нанёс тяжких телесных повреждений, а ему восемь лет дали. Сложилось впечатление, что он стал «жертвой системы», – добавляет Евгений Вандышев, деловой партнёр Дениса.

Доля истины в словах о «системе» есть, и немалая. Не первое десятилетие в российской правоохранительной системе царствует «палочный» принцип, заключающийся в погоне за количеством «пойманных и осуждённых» без оглядки на реальные обстоятельства дел.

Никто не думает о том, что за любимым «повышением процента раскрываемости» часто стоит навсегда изломанная человеческая судьба. Остаётся надеяться, что в деле екатеринбургского предпринимателя справедливость восторжествует, взяв верх над бездумной гонкой за показателями.

«Двойка» за работу

Строгостью суда абсурдность этого дела не ограничивается. По итогам детальной экспертизы материалов дела выяснилось, что уже на этапе предварительного следствия были допущены многочисленные процессуальные ошибки, а выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По словам проводившего экспертизу специалиста, ошибки настолько грубы, что ставят под сомнение и правомерность процессуальных действий, и законность решения суда.

«Во-первых, уголовное дело не возбуждалось по статьям 126 и 309 УК РФ, а в действиях обвиняемого отсутствует обязательный признак состава преступления – это удержание против воли, предусмотренное ст. 126 УК РФ «похищение человека», обвинение лишено указанных обязательных признаков и так «мотивировано» в приговоре, – комментирует автор экспертизы, доктор юридических наук, профессор Георгий Абшилава. – Квалификация действий, таким образом, противоречит требованиям закона.

Та же ситуация и с квалификацией деяния как осуществлённого по предварительному сговору – наличия признаков преступления соответствующей квалификации и роли каждого участника предварительным следствием не обнаружено. Должен отметить, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных применёнными к осуждённому статьями Уголовного кодекса, предварительное следствие должно было проводиться следователями органов прокуратуры, но дело туда не передавалось.

Это грубейшее нарушение закона и влечёт незаконность процессуальных и следственных действий, осуществлённых после даты возбуждения дела по указанным статьям».

ДРАМА КРИМИНАЛ ФИЛЬМ “ВЫСТРЕЛ ИЗ ПРОШЛОГО“АНТИСНАЙПЕР“ / Фильмы в отличном качестве


Читать также:

Читайте также: