Кто не спрятался, тот и виноват

Кто не спрятался, тот и виноват

Правительство, очевидно в ожидании президентских выборов, тоже старается напомнить главе государства о себе. Авось, оставит при месте?

Вот недавно г-н Шувалов радостно поддержал идею неких общественников-безумцев разрешить байкерам не соблюдать ПДД, а ездить так, как тем взбредёт в голову. (Хотя они и без его соизволения давно передвигаются именно таким способом. – «АН»).

Минюст тоже решил не отставать в юридических новациях и разработал свои предложения. Какие?

Я от бабушки ушёл, а от Минюста

Министр юстиции г-н Коновалов предложил обязать Следственный комитет РФ искать по всему миру и ещё до суда арестовывать имущество подозреваемых в преступлениях, которые даже не причинили имущественного ущерба. Юристы насторожились: этак даст кто-нибудь в нос хулигану, заступаясь за даму, а у него по разумному озарению г-на Коновалова, например, тут же приставы без разрешения суда опишут машину.

А то и квартиру.

Для любого вмешательства в УПК необходимо менять ту или иную статью. Это весьма трудоёмкая процедура. В данном случае скорее речь идёт о ст.

160.1 УПК «Меры по обеспечению гражданского иска».

Как раз её Минюст предлагает переименовать в статью «Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий». Никаких пояснений своей инициативы (особенно по поводу термина «иных имущественных взысканий») Минюст почему-то не распространил.

Будем думать сами.

Сам занесёшь, или приставов прислать?

Все уголовные преступления имеют чётко прописанные наказания. Имущественные начинаются со штрафов (в зависимости от их степени).

Термин «гражданский иск» тоже многогранен, т.к. по нему можно точно так же конфисковывать движимое, недвижимое и иное имущество. Но по решению суда.

Минюст эту мелкую сноску на «решение суда» предлагают убрать из закона.

Теперь отнимать имущество, по логике Минюста, будут не по решению суда, но по чьей-то прихоти. Чьей? Кто будет отдавать конечный приказ?

Директор ДЭЗа? Этот вопрос не праздный, его задают профессиональные юристы: «Получается, что поправки Минюста направлены на потенциально неограниченный круг подозреваемых (обвиняемых)» – считает адвокат МКА «Клишин и партнёры» Андрей Шугаев. И ведь правильно считает.

По мнению тех же профессиональных юристов, поправка носит «скрытый коррупционный характер» и может служить подспорьем для различных злоупотреблений и преступлений. Да и зачем вообще сейчас менять «шило на мыло», когда общие правила наложения ареста на чьё-то имущество давно описаны в ст.

115 УПК и вполне успешно работают.

Вот, например, у господина Хорошавина и иже наворованное вывозили грузовиками и без всяких поправок. Сейчас он на скамье подсудимых дожидается приговора.

И ведь дождётся.

А судьи кто?

В РБК подсчитали, что в особенной части УК РФ из 342 статей 254 хотя бы одной частью описывают условия наложения штрафов за какие-либо нарушения. Неужто мало?

Или казна российская обмелела настолько, что уже можно будет забирать остатки имущества граждан даже без решения судов? А зачем они тогда вообще нужны?

Для того, чтобы определить кому-то срок, так много судов в России не нужно. Одно время в стране этим занималась одна лишь «тройка».

Потому не думаю, что Минюст готов их сократить. На всякий случай

P.S.

Хотя, если разобраться, то какая разница тому, у кого забирают стиральную машину или набор банок для варенья: суд так решил или кто-то ещё? Всё равно отнимут.

КТО НЕ СПРЯТАЛСЯ, Я НЕ ВИНОВАТ


Читать также:

Читайте также: