Кому должно быть хорошо в петербурге?

Кому должно быть хорошо в петербурге?

Сегодня, когда будущее Петербурга как мегаполиса требует определённости, специалисты сомневаются в наличии государственной воли и гражданского самосознания горожан, необходимых для развития Северной столицы.

Во времена, , когда все градостроительные идеи подчинены исключительно поиску выгодных инвесторов или продаже строящегося жилья, всё труднее становится говорить о планомерной застройке города или планомерном развитии его отдельных районов. И хотя Виктор Полищук, заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Петербурга настаивает, что сегодня жилищное строительство уже не выгодно, Сергей Митягин, главный архитектор ОАО «НИИП градостроительства» констатирует, что многоэтажное строительство огромных, «тысячных» домов продолжается, да и область продолжает наступать на город, пребывающий в плену иллюзий Афинской хартии (этот документ, предложенный в 1933 году архитектором Ле Корбюзье, в качестве одного из основных градостроительных принципов мегаполиса называл строгое зонирование). «Мурино, Девяткино – многоэтажные дома.

Это коммерческая среда, в которой человеку жить не хочется. А у нас – реальная потребность в малоэтажной и малокомнатной, малогабаритной дешёвой застройке.

В любом обществе есть 15–20% социально плохо защищённых людей, которые и являются потенциальным рынком для такого жилья. Причём в городе уже есть более 20 млн. квадратных метров крупнопанельной застройки – кварталы с панельным домостроением, где есть разработанная инфраструктура и коммуникации.

Но понятие «реновация» приводит к тому, что пятиэтажки сменяются совсем другими жилыми домами, увеличивающими количество населения. А меняя характер застройки, мы усугубляем инженерные и транспортные проблемы города. Повторять ошибки нельзя: нельзя строить «хрущобы».

Надо строить комфортное жильё на новых территориях, но не повторять ошибки прошлых спальных районов. У нас есть казённое предприятие«Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга», но у нас нет концепции застройки города.

Предприятие не занимается архитектурной наукой, ежегодно лишь делая доклады о реализации генерального плана. Нет моделей научных, нет людей в составе этой организации, которые видят будущее.

Вся беда нашей власти в том, что она временная. Мы не видим будущего, у нас нет желания туда заглянуть и понять, что мы от него ждём», – говорит Митягин, и с ним трудно не согласиться.

По мнению архитектора, чтобы как-то исправлять катастрофическую транспортную ситуацию, по кольцевой магистрали вокруг города надо формировать центры притяжения со сбалансированным развитием жилой и нежилой среды. Надо убирать функции, насыщающие город транспортными потоками, уносить на вылетные магистрали грузопотоки, что поможет сохранить город как центр агломерации, имеющей полицентричную основу.

Симпатична идея полицентричности и Роману Могилевскому, руководителю «Агентства социальной информации Санкт-Петербурга», считающему, что сегодня архитектурные проекты – часть политической коммуникации.«Проблема в том, что у разных категорий населения разные области жизнеожидания и представления о городском пространстве. Даже власть рушится по архитектурным причинам – архитектура вплетается в политическую среду», – говорит Могилевский, приводя в пример недавние петербургские кадровые перестановки.

Увы, политика зачастую ориентируется на борьбу за выгодных инвесторов куда быстрее, чем на выгоду от инвестиций непосредственно для горожан. В связи с этим Данияр Юсупов, член Градостроительного совета Петербурга, и Наталия Андреева, руководитель проектного направления Фонда «ЦСР Северо-Запад»,настаивают на качественной оценке инвестиций. «Необходимо грамотное внедрение инвестиций по территориям города.

Должны быть выработаны требования к размещению инвестиций. Качество инвестиций должно определяться разнообразием деятельности, умной специализацией территорий», – говорит Андреева.

Комфорт, по её мнению, должен быть подкреплён и экономически. В противном случае–даже при наличии развитой инфраструктуры – людям не нужен будет город, в котором они не смогут заниматься своим любимым делом.

Но пока в Петербурге, по словам Виктора Полищука, продолжается уничтожение спортивных объектов, составляющих важную часть ощущения городского комфорта. Но, тут же говорит архитектор, человек не может бесконечно быть только потребителем комфорта: горожане должны и сами задумываться о своём влиянии на среду мегаполиса.

Так, Полищук утверждает: «Жизнь в мегаполисе имеет все ужасные проблемы, которые несёт он с собой. Мы, к счастью, не город с 10-, 15- или 20-миллионным населением, где проблемы транспорта или утилизации мусора помножены на порядки Но ежедневно, вынося пакет с мусором, я ужасаюсь, какое количество отходов каждый из нас производит.

И весь наш комитет, в котором около 250 сотрудников, – молодые люди, барышни все ездят на собственных автомобилях А вот в Европе даже молодёжь садится на велосипед».

ПЕРЕЕЗД В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Плюсы и минусы жизни в Питере


Читать также:

Читайте также: