Дтп со смертельным исходом: как водители избегают уголовной ответственности

Дтп со смертельным исходом: как водители избегают уголовной ответственности

Согласно статистике, только за 2018 г. на территории России зафиксировано 126 тыс. дорожно-транспортных происшествий.

Несмотря на то, что число автомобильных аварий по сравнению с прошлым годом сократилось, общее количество погибших возросло на 16.6 тыс. человек. Как выяснили социологи, основными причинами ДТП со смертельным исходом являются низкое качество дорожного полотна (30 500 аварий) и вождение в состоянии алкогольного или иного опьянения (почти 5,5 тыс. аварий).

Нередко встречались случаи, когда, водителям, по вине которого в ДТП погиб человек, удавалось избежать уголовной ответственности.

В чем же причина: в коррумпированности правоохранительной системы или в несовершенстве законодательства, «Гражданским силам.ру» пояснила адвокат Мария Деревщикова:

«Ответственность владельца транспортного средства за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию автомобиля, в результате которых по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека или наступила смерть одного или более лиц, предусмотрена статьей 264 УК РФ.

Ключевой момент здесь в том, что фатальные последствия были вызваны «по неосторожности». То есть водитель не гонялся по всей Москве за пешеходом, чтобы его сбить, а банально не справился с управлением и совершил наезд.

Санкция данной статьи (наказание) зависит от того, в каком состоянии был водитель, и что последовало в результате. То есть, если он находится в состоянии алкогольного опьянения, то наказание больше и серьезнее, нежели, если бы он был трезв.

Человек остался жив, но получил тяжкий вред здоровью, или человек погиб, а возможно погибших и пострадавших несколько человек, тогда уровень наказания следует по нарастающей.

Тенденцию наказания и последствий можно рассмотреть на следующем примере. Водитель совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход скончался.

Если водитель был трезв, то ему грозит наказание вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

То же деяние, совершенное человеком в состоянии алкогольного опьянения, предусматривает наказание в виде лишения свободы уже на срок от двух до семи лет. При этом, и в первом, и во втором случае водитель лишается права занимать определенные должности или заниматься некоторыми видами деятельности на срок до трех лет (лишение права управления транспортным средством).

Таким образом мы видим, что закон более сурово наказывает пьяных водителей.

Теперь давайте разберемся с вопросом, может ли водитель в принципе избежать ответственности.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, классифицируются как средней тяжести, поскольку являются неосторожными деяниями. (Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание — до трех лет лишения свободы).

Таким образом, в ситуации, когда речь идет о ДТП, в результате которого пострадали люди, многое зависит от родственников погибших (потерпевших в данной ситуации), а также от поведения самого виновного.

Да, человек погиб в силу трагичного стечения обстоятельств, но жизнь продолжается и, возможно, у умершего остались жена, дети, а может и еще какие иждивенцы и им нужно продолжать жить, оправляться и вставать на ноги, выстраивать свою жизнь без умершего. Именно с таким подходом и обсуждается вопрос выплаты компенсации за счет средств виновного родственникам погибшего.

И если они смогли прийти к какому-то соглашению по моральным и материальным аспектам заглаживания вины, то отодвинув в сторону эмоции, мы понимаем — законом им дано право примириться и прекратить уголовное дело и уголовное преследование, исходя из этих оснований.

В таком случае ни о какой коррупционной составляющей здесь речи не идет. Данные возможности вполне урегулированы действующим законодательством и, как утверждают адвокаты, являются вполне рабочими механизмами не только для богатых и успешных, а для любого обвиняемого, попавшего в такую ситуацию.

Такое основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, но в любом случае освобождает обвиняемого от обязанности отбывать наказание.

Как правило, при заявлении сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ (любой её части), государственное обвинение возражает, поскольку при примирении сторон обвиняемый не получает никакого наказания. В этом случае, по мнению прокуратуры, не достигаются цели наказания и не уравновешивается социальная справедливость.

Впрочем, вопрос наказания или примирения в каждом случае всегда индивидуален».

Авария со смертельным исходом на Фирсова


Читать также:

Читайте также: